E lá vamos nós pra mais uma dança de instalação do Warsaw. No fim das contas, instalar essa joça no Ubuntu é basicamente tão trabalhoso quanto no GoboLinux.

1. Ir no https://seg.bb.com.br/home.html, baixar o arquivo .run
2. chmod +x no arquivo .run, rodar ele
3. Ele não funciona, mas cria um diretório warsaw_setup
4. Dentro dele tem um arquivo .deb. Se você estiver numa distrubição baseada em Debian, instale-o. Senão, extraia o .deb e instale os arquivos nos lugares certos.
5. Certifique-se que o Warsaw não está rodando: service warsaw stop, pkill -9 -f "warsaw|wsatspi|wsupdsl"
6. Liberar as portas no firewall ufw, caso ativo:
   • sudo ufw allow 30800/tcp
   • sudo ufw allow 30900/tcp
   • Algumas pessoas reportaram precisar de net/ipv4/tcp_syncookies=1 no arquivo /etc/ufw/sysctl.conf
7. O pulo do gato: liberar o execstack pra impedir o subprocesso do Warsaw de morrer silenciosamente:
   • sudo execstack -s /usr/local/bin/warsaw/core
   • Marcar os binários como imutáveis, senão uma checagem interna do Warsaw falha, aparentemente:
     • sudo chattr +i /usr/local/bin/warsaw/core
     • sudo chattr +i /usr/local/bin/warsaw/wsatspi
     • sudo chattr +i /usr/local/bin/warsaw/wsupdsl
8. Agora inicie o Warsaw: service warsaw restart (ou equivalente)
9. Verifique se a porta está rodando: ss -tlpn | grep -E '30800|30900' (ou equivalente): vai mostrar o LISTEN em 127.0.0.1:30900.

Problemas comuns:

• Se o ss não mostrar que a porta 30800 ou 30900 está em LISTEN, nada vai funcionar. Verifique a configuração de firewall. Tente desabilitar o serviço apparmor caso esteja rodando: se isso funcionar, os binários do warsaw precisam ser reinstalados pela distro de modo a que ela libere o AppArmor neles.
• Se a porta aparecer em listen mas o BB ainda não funcionar (e aparecer falha no log de console do Developer Tools do browser), faltou dar chattr +i em todos os binários. Da primeira vez eu tentei só no core e falhou. Matar todos os processos warsaw (do seu usuário e do root), seguir os passos acima à risca e reiniciar o serviço do Warsaw, fizeram o site do banco finalmente funcionar.

Essa semana essa imagem, aparentemente originada do Reddit, circulou pelo Mastodon:

Continuei dando scroll e vendo outras pessoas postando outros exemplos, demonstrando que o scraping de IA do Google pega trechos de posts compartilhados em redes sociais e os afirma como fatos nos resultados de busca, mesmo quando eram satíricos.

Basicamente, hoje em dia, dizer “eu vi no Google” e nada, é a mesma coisa. Em termos práticos, é basicamente impossível convencer o público em geral a parar de usar o Google, migrar para outras opções como o DuckDuckGo (e lembrá-los de desabilitar os anti-recursos de IA do DuckDuckGo!). O único conselho prático que se pode dar que eu tenho alguma esperança que as pessoas possam seguir é: se a busca no Google deu uma resposta direta nessas caixinhas, ignore e siga algum link pra um site editado por humanos, como a Wikipedia.

Comentando sobre isso com a minha família, comentaram como as respostas de IA são ruins comparadas com a do ChatGPT, pois às vezes o Google sequer acerta o assunto. De certa forma, o ChatGPT acertar o assunto é até pior, pois não é mais correto, apenas mais convincente.

O que temos que lembrar é que o que chamam de “IA” hoje são modelos de linguagem, não modelos de informação. O ChatGPT “fala melhor”, mas mente tanto quanto.

Isso nos leva à questão: por que investir bilhões em sistemas computacionais que efetivamente mentem? Lembrando que não há razões técnicas pra acreditar que eles vão deixar de mentir. O discurso de “ah, mas eles ficarão melhores com o tempo” é um discurso de marketing, não da ciência. Os grandes players já consumiram toda a informação disponível na internet, e estão reclamando que está faltando dados novos para treinamento, e a Amazon reclamou recentemente que ao tentar varrer a internet para obter dados para um sistema de tradução automática, a qualidade do material era muito baixa… porque grande parte do texto disponível na web hoje são textos de baixa qualidade gerados via IA.

A razão, portanto, não é técnica. Ela é econômica, e, com isso, inseparavelmente política—uma vez que a política é fonte de poder econômico e vice-versa.

Em suma, estamos vivendo uma era surreal: os poderosos estão fazendo uma guerra contra a realidade.

A realidade, especialmente aquela que alcança a todos, mete medo. Vimos uma primeira onda disso em 2011, em tempos de primavera árabe e Occupy Wall Street. Foi, como chamou Zizek, o ano em que sonhamos perigosamente. E dali continuou. As demonstrações de organização popular online que aconteceram em 2020, dos negros no Black Lives Matter, das mulheres no #MeToo a partir de 2017, dos trabalhadores da informática falando em sindicalização na pandemia, botaram medo nas estruturas de poder.

A onda de layoffs na indústria de informática em 2022, um movimento feito em concerto por grandes empresas e também pelas menores controladas por firmas de venture capital, todas demitindo entre 5% e 15% dos funcionários (e abrindo vagas logo em seguida), foi um espasmo contra a reação dos trabalhadores. Na mesma época, bilionários da informática começaram a se manifestar de forma mais explícita politicamente—reagindo, em direção oposta, a um movimento similar iniciado pelos próprios trabalhadores da área.

Os concentradores do poder no mundo da informática estão trabalhando pra desmantelar a estrutura descentralizada da internet. Eles têm feito isso há anos através do poder centralizador do Google, mas o Google antes agregava links, era como um tronco de uma árvore que ia pra múltiplos lugares. Agora o Google responde ele mesmo, distorcendo as respostas.

É o mesmo padrão em todas as empresas de IA. A OpenAI varre a internet sugando a escrita dos outros, mas ao invés de gerar um índice de links como o Google fazia, coleta tudo dentro de um modelo que regurgita informação e desinformação conforme critérios de filtragem que ninguém além deles mesmo têm acesso.

O objetivo é calar o povo, calar a internet. Antes, através dos links, a internet falava, enquanto voz das pessoas. Agora quem fala são as poucas mega-empresas através dos seus porta-vozes artificiais.

A Meta anunciou agora que nas suas redes sociais eles vão começar a promover ativamente influencers artificiais. São movimentos para gradualmente ocupar todos os espaços da internet onde antes se via a voz das pessoas.

Quando falei dessa notícia da Meta com minha família, a reação foi de espanto. Mas essas notícias só chocam quando são novidade. Depois as pessoas baixam a cabeça e aceitam. Quando o Google começou a botar mentiras no topo das páginas de resultados todo mundo achou chocante. Hoje todo mundo baixa a cabeça, dá de ombros e usa mesmo assim, dizendo “é a vida”. Hoje mesmo vi um screenshot do Google dizendo que 1,378 polegadas é o mesmo que 1¼ polegadas (só para relembrar, 1¼ é 1,25).

Esses tempos vi um YouTuber dizendo que calculou as medidas de um móvel no ChatGPT e depois teve que jogar fora as tábuas porque foram cortadas errado. Imagine quantas vezes por dia, com milhões de pessoas usando o ChatGPT para buscar informação, coisas desse tipo não acontecem. Imagine quais coisas mais sérias do que um móvel estragado podem estar sendo vítimas de desinformação.

A IA, tal como essas empresas promovem, não é “só mais uma ferramenta, que como todas pode ser usada para o bem ou para o mal”, contra-argumento que sempre ouvimos. Os algoritmos de machine learning que viabilizam esses produtos são sim as ferramentas neutras. Eles têm inúmeras aplicações excelentes e benéficas para a humanidade. Já esses produtos — ChatGPT, Google Gemini, Grok, etc. — são projetados, com bilhões de dólares por trás, com objetivos bem específicos e donos que têm projetos políticos cada vez mais explícitos.

Assim, dá pra entender a raiva do Elon Musk contra a Wikipedia, que é um dos últimos sites grandes da internet que preza por tentar coletar informação real e não lixo de IA. Musk tem uma visão de mundo clara: uma visão controlada pelo poder econômico (dele próprio, claro), com desprezo pela democracia e por outros povos, e sustentado por ligações corruptas entre o estado e o interesse privado, ao mesmo tempo que brada sobre a grandeza do país. Deixo aos leitores o exercício de dar um nome a essa ideologia. A sua tática de chamar tudo o que é contra a visão de mundo dele de “woke” funciona com muita gente, apelando à insegurança das pessoas quanto a um mundo em constante mudança.

Mas isso é uma cortina de fumaça. O que incomoda é o fato de que, no meio de uma tela cheia de informações falsas e links patrocinados como na imagem acima, ainda existe frequentemente perto do topo o link para a Wikipedia, um site é que produzido por um coletivo de seres humanos, dedicados a coletar e redistribuir seu conhecimento, de forma aberta e gratuita. Que são dedicados a revisar e corrigir seus erros, e buscar algo que sirva como uma representação da realidade à nossa volta. Não era esse afinal o o ideal das ciências, tanto exatas como humanas?

É sobre a disseminação da informação chegar a todos, e não sobre um mundo controlado por alguém que acha que pra atender a seus interesses econômicos pode nos derrubar a hora que quiser.

Achievement unlocked: entreguei ontem uma monografia para uma cadeira do doutorado em informática onde consegui enfiar citações de Gilles Deleuze e Félix Guattari, Paul Krugman e Douglas Hofstadter.

E viva o comportamento emergente de sistemas complexos representados pelo crescimento das cidades como um exemplo de caos que demanda a construção de conceitos e estabelecimento de relações para que se faça seu entendimento através da maneira de pensar do design!

Entrei no site da venda de ingressos pro Guns n’ Roses às 10 da noite (22:02 talvez?).

“Sua posição na fila é 25504”.

Fui até uma meia-noite e pouco olhando o número cair lentamente, até que o Rakan me lembrou que eu sei programar, aí eu escrevi esse script abaixo pra “tocar um alarme” quando a fila chegasse perto no final. Botei o computador do lado da cama e fui dormir. 7 da manhã do dia seguinte, acordo ao som de Nightrain ao vivo. Acompanhei os momentos finais da fila e, enfim, consegui comprar o meu ingresso!

Li um post de um amigo no Facebook e deu vontade de editar corrigindo um errinho de português (reflexo de ler a Wikipedia, onde eu posso fazer e faço isso).

Aí pensei que como o texto está no nome dele então não seria legal editar direto, mas sim editar uma cópia e enviar um “pull request” pra ele onde ele pudesse ver as mudanças e aceitá-las, atualizando o próprio post em um click (como acontece no Github, site de compartilhamento de código de software livre onde tenho meus projetos). Infelizmente o Facebook não oferece esse recurso.

Por que o mundo em geral não é mais como o mundo do software livre? A Wikipedia tá aí pra mostrar que, se você der pras pessoas ferramentas para atuar colaborativamente, um número suficiente de pessoas vai usá-las de modo a produzir resultados fantásticos.